Que nadie se engañe: El PP y el
PSOE se siguen entendiendo muy bien en Illescas cuando se trata de salvaguardar
intereses particulares de agentes urbanizadores, aunque ello vaya en contra del
interés general del Ayuntamiento.
Así se puso de manifiesto en el
pleno del 28-10-2013 cuando los grupos municipales debían pronunciarse sobre la
modificación del convenio urbanístico del año 2.005, aquel convenio por el que
cuatro “postulantes agentes urbanizadores” se comprometían a asumir los costes
del soterramiento del ferrocarril en Illescas a cambio de la adjudicación de
cuatro PAU’s que suman casi 4,5 millones
de m2, a los que se concedía un mayor aprovechamiento lucrativo y donde iban a
construir más de 20.000 viviendas.
Los firmantes del convenio de
2.005 depositaron 2.582.539 euros para soportar los gastos de estudios y
redacción de proyectos, a lo que estaban obligados por el convenio. Y ahora
dicen que ya no es viable y pretenden la devolución de este depósito,
pretendiendo que sólo deben soportar 446.000,-euros, desentendiéndose del
millonario gasto que supuso la redacción del nuevo P.O.M. que era consecuencia
fundamental de su propuesta contenida en el Convenio, y desentendiéndose
también del 1.171.683,-euros gastado por el Ministerio de Fomento, a instancias
de los promotores del soterramiento, gastos que ahora no servirán para nada, y
los promotores y los alcaldes (el de antes y el de ahora) parece que silban y
miran al cielo como si no tuvieran culpa de nada o no tuvieran nada que
explicar ni decir.
El caso es que los promotores de
esta fantasía urbanística llevaron al Ayuntamiento a elaborar un nuevo Plan de
Ordenación Municipal, imprescindible para esta gigantesca actuación, y el
Ayuntamiento lo que hizo fue recoger en el POM la propuesta de los 4
“postulantes agentes urbanizadores” de soterramiento del ferrocarril, siendo
este soterramiento pieza clave en la justificación de la necesidad de aquel POM
tal y como informaba en su Memoria el arquitecto redactor del POM. Es necesario
recordar y entender esto para comprender que el Convenio de 2.005 ha conllevado
muchos y cuantiosos gastos, no sólo de redacción del P.O.M., sino también de
estudios informativos y proyectos, entre ellos 1.171.683,-euros (casi 200
millones de las antiguas pesetas) que han hecho gastar al Ministerio de Fomento
en estudios y redacción de proyectos constructivos para el soterramiento del
ferrocarril en Illescas; estudios y proyectos que ahora irán a la basura al
mismo tiempo que los firmantes del Convenio de 2.005 despiertan de su sueño
urbanizador. ¿No es esto despilfarrar?
Lo que el POM hizo fue recoger la
condiciones de urbanización de los terrenos afectados al soterramiento del
ferrocarril en la forma propuesta por los firmantes del Convenio de 2.005, por
lo que mientras el POM no sea revisado y no tengamos un nuevo POM no es posible
una modificación del Convenio que sólo pretende que los promotores se
desentienden de sus compromisos y se les devuelven las cantidades que aportaron
como garantía de ejecución de su propuesta, manteniéndose la clasificación y
calificación de los suelos adscritos al soterramiento del ferrocarril previstas
en el POM, por lo que tal y como señala la Interventora, los aprovechamientos y
el reparto de costes establecidos actualmente en el POM resultarían alterados,
afectando, no únicamente a los sectores implicados directamente en el convenio
de soterramiento, sino a otros sectores; y por ese motivo la Interventora
Municipal dictamina que resulta
improcedente devolver las cantidades citadas que, de acuerdo con el
convenio de 2.005, son necesarias para garantizar la ejecución del
soterramiento, por lo que es absolutamente incoherente la posibilidad de
devolver las cantidades en cuestión hasta la entrada en vigor de un nuevo POM y
la consecuente resolución del convenio (de 2.005).
Bien, pues a pesar de que la
Interventora Municipal dice en su informe que no procede devolver las
cantidades pretendidas por los firmantes del Convenio de 2.005, el P.P. voto a
favor de la propuesta de los promotores urbanísticos, y el PSOE consintió con
su abstención, pues el portavoz del PSOE J.M. Tofiño vino a decir que aunque
les hubiera gustado votar a favor se abstenían a causa del informe de la
Interventora, permitiendo así la aprobación por la minoría del PP, con el voto
en contra del único Concejal de Izquierda Unida.
¿Prevarica el Partido Popular del
Ayuntamiento de Illescas cuando, ignorando el Informe de la Interventora
Municipal, vota a favor de devolver las cantidades solicitadas por los
promotores urbanísticos?,
Desde Izquierda Unida anunciamos
que presentaremos Recurso y nos reservamos nuestro derecho a ejercer las
acciones legales a nuestro alcance en defensa del interés general.
No hay comentarios:
Publicar un comentario